സാധാരണ തണുത്ത രൂപത്തിലുള്ള സി ചാനലുകൾക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ എത്രത്തോളം ശക്തിയെ നേരിടാൻ കഴിയും?

◉ ◉ ലൈൻഅടുത്തിടെ, സുഹൃത്തുക്കൾ പലപ്പോഴും എന്നോട് ചോദിക്കാറുണ്ട്: സാധാരണ തണുത്ത രൂപത്തിന് എത്രത്തോളം ശക്തി നൽകാൻ കഴിയുംസി ചാനൽതാങ്ങാൻ കഴിയുമോ? എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാം എന്നതാണ് ഏറ്റവും സുരക്ഷിതം? ഇത് വേണ്ടത്ര സുരക്ഷിതമല്ലെങ്കിൽ എന്താണ് പരിഹാരം?
◉ ◉ ലൈൻസുരക്ഷാ കണക്കുകൂട്ടലിലെ മുകളിലുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു പ്രശ്നമായി കാണാൻ കഴിയും: യുക്തിസഹമായി എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാംസി ചാനൽപദ്ധതി സുരക്ഷിതവും വിശ്വസനീയവുമാക്കുന്നതിന്?
ഞാൻ ആദ്യം മുതൽസി ചാനൽവിശദീകരിക്കേണ്ട ഘടന:
◉ ◉ ലൈൻആദ്യം, സി ചാനൽ സ്റ്റീൽ ഘടന വർഗ്ഗീകരണം, ഇനിപ്പറയുന്ന ചാർട്ട് കാണുക:

◉ ◉ ലൈൻനോക്കൂ, ഇത് സ്നാപ്പ് സ്പ്രിംഗ് നട്ട് ആണ്. ഈ ഹുക്ക് ഘടനയുടെ ഉദ്ദേശ്യം വ്യക്തമാണ്, കാരണം ഇത് സെക്ഷന്റെ തുറന്ന ഗ്രൂവ് സ്പെയർ പാർട്സ് ഘടിപ്പിക്കുന്നതിന് സൗകര്യപ്രദമായ ഒരു ഘടനയാക്കി മാറ്റുന്നത് എളുപ്പമാക്കുന്നു. മിക്ക പ്രൊഫൈൽ ആക്‌സസറികളും മൌണ്ട് ചെയ്യേണ്ട ചില ഘടകങ്ങളും ഈ സ്പ്രിംഗ് നട്ടിന്റെ ത്രെഡ് ചെയ്ത ദ്വാരങ്ങളിലൂടെ മൌണ്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയും.
◉ ◉ ലൈൻഅങ്ങനെ, ടൈപ്പ് I, ടൈപ്പ് II സ്റ്റീൽ വിഭാഗങ്ങളുടെ റോളുകൾക്കിടയിൽ വലിയ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന് നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയും. ടൈപ്പ് Ⅱ കൂടുതൽ കെട്ടുകളുടെ ഘടനാപരമായ ആവശ്യങ്ങൾ വഹിക്കാൻ പ്രാപ്തമാണ്, അതിനാൽ എഞ്ചിനീയറിംഗ് ഇൻസ്റ്റാളേഷനുകൾക്ക് ഉത്തരവാദികളായ എന്റെ മിക്ക സുഹൃത്തുക്കളും ടൈപ്പ് II തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു.

◉ ◉ ലൈൻപിന്നെ Ⅱ രണ്ട് തരത്തിലുള്ള ഓപ്പണിംഗ് ലുക്ക് ഉണ്ടാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? ഈ പോയിന്റ് നേരത്തെയുള്ള വ്യവസായ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ സ്റ്റാൻഡേർഡൈസേഷനുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ആദ്യകാലസി ചാനൽകാരണം, ഓപ്പണിംഗ് ഹുക്ക് ഘടന വിശദമായ ഒരു നിർവചനം നടത്തിയിട്ടില്ല, അസംസ്കൃത വസ്തുക്കളുടെ ചെലവ് ലാഭിക്കാൻ ഒരു ചതുരാകൃതിയിലുള്ള മൂലയിൽ ഉണ്ടാക്കുന്നതിനേക്കാൾ വൃത്താകൃതിയിലുള്ള മൂലയിൽ ഉണ്ടാക്കുന്നതല്ല, വ്യത്യാസത്തിന്റെ ശക്തി വലുതല്ല, അതിനാൽ രണ്ട് ഹുക്ക് ഘടനയുടെ Ⅱ തരം ഉണ്ടാകും.
◉ ◉ ലൈൻരണ്ടാമതായി, ശക്തി കണക്കുകൂട്ടൽ താരതമ്യം.
◉ ◉ ലൈൻനമ്മുടെ വ്യവസായത്തിൽ, ചതുരാകൃതിയിലുള്ള മൂലയുടെയും വൃത്താകൃതിയിലുള്ള മൂലയുടെയും ശക്തിയെക്കുറിച്ച് നിരവധി വിവാദങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്.സി ചാനൽഅപ്പോൾ രണ്ട് തരം മോഡലിംഗ് സി ചാനലുകളുടെ ശക്തി എത്രയാണെന്ന് നമുക്ക് കണക്കാക്കാം?
◉ ◉ ലൈൻഒന്നാമതായി, ഒരേ വ്യവസ്ഥകൾ സജ്ജമാക്കുക, രണ്ട് തരം സ്റ്റീൽ 1 മീറ്റർ നീളത്തിൽ സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നു, ക്രോസ്-സെക്ഷൻ വലുപ്പം 41X41X2.5, Q235B-ക്ക് ഒരേ മെറ്റീരിയൽ. ഒരു അറ്റത്ത് ഫിക്സഡ്, മറ്റേ അറ്റത്ത് ഫോഴ്‌സ്. പരമാവധി ലോഡ് ബെയറിംഗ് കണക്കാക്കാൻ ലീനിയർ എലമെന്റ് വിശകലനം ഉപയോഗിക്കുക, ഫലങ്ങൾ ചുവടെ കാണിച്ചിരിക്കുന്നു:

◉ ◉ ലൈൻചതുരാകൃതിയിലുള്ള മൂല ഭാഗത്തിന് 568N ബലം വരെ താങ്ങാൻ കഴിയും.
◉ ◉ ലൈൻമുകളിലുള്ള ഫലങ്ങളിൽ നിന്ന്, രണ്ട് തരം ഉരുക്കിനും 0.4% ൽ താഴെയുള്ള പരമാവധി ലോഡ് വ്യത്യാസത്തിന്റെ അത്തരം അവസ്ഥകളെ നേരിടാൻ കഴിയും, ഇത് വൃത്താകൃതിയിലുള്ള കോണുകളുടെയും ചതുരാകൃതിയിലുള്ള കോണുകളുടെയും ശക്തി വ്യത്യാസത്തിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസമില്ലെന്ന് നിഗമനം ചെയ്യാം.
◉ ◉ ലൈൻമൂന്നാമതായി, തെളിയിക്കാൻ ഉദാഹരണങ്ങളുടെ ഉപയോഗം.

◉ ◉ ലൈൻമുകളിലുള്ള കമ്പ്യൂട്ടർ കണക്കുകൂട്ടൽ താരതമ്യം രണ്ട് ഘടനകളുടെയും C ചാനൽ ശക്തി വളരെ വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് പൂർണ്ണമായും വിശദീകരിക്കുന്നു, തുടർന്ന് ബലത്തിന്റെ വലുപ്പത്തിൽ നിന്ന്, അത് ഒരു സ്റ്റീൽ ചാനലാണെങ്കിൽ പോലും, അത്തരമൊരു യുക്തിരഹിതമായ ബല സാഹചര്യത്തിൽ, ബലത്തെ നേരിടാൻ കഴിയുന്നത് 566N ≈ 56KG മാത്രമാണ്. കൂടുതൽ ശക്തവും വിശ്വസനീയവുമായ ബെയറിംഗ് മാർഗം ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, പ്രൊഫൈലിന്റെ ബലഘടന ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, മുകളിലുള്ള സാഹചര്യം പോലെ, നിങ്ങൾക്ക് ഈ ശക്തിയെ നമുക്ക് ആവശ്യമായ ഘടനയാക്കി മാറ്റാൻ കഴിയും:

◉ ◉ ലൈൻഇതാണ് നമ്മുടെ പൊതു ബ്രാക്കറ്റ് ആമിന്റെ ഘടന, കാന്റിലിവർ ഒരു നിശ്ചിത നീളം കവിയുമ്പോൾ, ഈ പ്രൊഫൈലിൽ നമുക്ക് കൂടുതൽ ലോഡ് ലഭിക്കില്ല, ഒരു ദൃഢമായ ത്രികോണ ഘടന രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിന് നമുക്ക് താഴെ ഒരു ഡയഗണൽ സപ്പോർട്ട് ചേർക്കാൻ മാത്രമേ കഴിയൂ. അപ്പോൾ ഇത് ലോഡ് ബെയറിംഗ് 600% വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും അതിന്റെ ഉപയോഗ ആവശ്യകത നിറവേറ്റുകയും ചെയ്യും.
◉ ◉ ലൈൻമുകളിൽ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ സംഗ്രഹിച്ചാൽ, എന്റെ സുഹൃത്തിന് എനിക്ക് നൽകാൻ കഴിയുന്ന ഉത്തരം ഇതാണ്: സി ചാനലിന്റെ പരമാവധി ലോഡ് അറിയുന്നതിന് മുമ്പ്, പ്രവർത്തന സാഹചര്യത്തിന് ആവശ്യമായ പരമാവധി ലോഡും ഇൻസ്റ്റാളേഷൻ സ്ഥലവും മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുക. ഈ രീതിയിൽ, ജോലി സാഹചര്യങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് എനിക്ക് ചില സാങ്കേതിക പിന്തുണ നൽകാൻ കഴിയും.

→ എല്ലാ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾക്കും, സേവനങ്ങൾക്കും, കാലികമായ വിവരങ്ങൾക്കും, ദയവായിഞങ്ങളെ സമീപിക്കുക.